근골격계

‘개인질환’이라는 의학적 소견, 그러나 산재로 인정된 이유

‘개인질환’이라는 의학적 소견, 그러나 산재로 인정된 이유 ‘개인질환’이라는 의학적 소견, 그러나 산재로 인정된 이유 건설 현장에서 30년 가까이 형틀목공으로 일해 온 한 근로자의 손목과 발목은 성할 날이 없었습니다. 오랜 세월 누적된 통증은 결국 수술대 위로 그를 이끌었습니다. 하지만 산재를 신청하는 과정에서 ‘류마티스’라는 개인질환 가능성이 제기되며 큰 난관에 부딪혔습니다. 이번 사례는 그 어려움을 극복하고 업무상 재해로 인정받기까지의 과정을 담고 있습니다. Ⅰ. 사건의 배경 의뢰인께서는 60대의 남성으로, 공식적인 기록으로만 17년이 넘는 기간 동안 건설 현장에서 형틀목공으로 일해왔습니다. 왼손잡이인 의뢰인은 주로 사용하는 왼쪽 손목으로 망치와 각종 공구를 다루었고, 무릎에 부담이 가는 자세로 일하며 왼쪽 발목에 하중을 견뎌야 했습니다. 결국 왼쪽 손목과 발목 모두에 심각한 통증이 발생했고, 검사 결과 ‘좌측 족관절 활액막염’, ‘좌측 수근관절 활액막염’, ‘삼각섬유연골 파열’ 등 여러 질병이 확인되었습니다. 의뢰인께서는 2023년 12월, 손목과 발목에 연달아 수술을 받게 되었습니다. Ⅱ. 사건의 쟁점 및 해결방법 이번 사건은 의뢰인의 좌측 손목 및 발목 질환이 17년이 넘는 형틀목공 업무의 결과임을 입증하는 것이었습니다. 무릎에 부담이 가는 자세를 유지하며 발목에 압박을 가하고, 동시에 망치와 같은 공구를 쥔 손목에 반복적인 충격을 주는 형틀목공의 업무는 두 부위 모두에 상당한 부담을 주는 작업이었습니다. 하지만 이 사건의 가장 큰 난관은 의뢰인에게 '류마티스 인자'라는 개인적 소인이 발견되었다는 점입니다. 실제로 의학 자문 단계에서는 이를 근거로 발목 질환의 업무 관련성이 낮다는 부정적인 소견이 나오기도 했습니다. 이러한 '개인질환'이라는 주장을 극복하기 위해, '업무상 악화'라는 법리에 집중했습니다. 즉, 의뢰인에게 소인이 있었을지라도, 17년이 넘는 기간 동안 지속된 과도한 신체 부담이 없었다면 현재와 같이 수술이 필요한 상태까지 이르지 않았을 것이라는 점을 주장했습니다. 이는 개인적 요인보다 업무적 요인이 질병을 급격히 나빠지게 한 더 큰 원인이었음을 입증하는 과정이었습니다. Ⅲ. 사건수행 결과 업무상질병판정위원회는 초기 의학 자문의 일부 부정적인 소견에도 불구하고, 의뢰인의 장기간에 걸친 높은 업무 강도가 기존 소인을 악화시켰을 가능성을 폭넓게 인정하였습니다. 그 결과, 2024년 12월 18일, 신청된 상병인 ‘좌측 족관절 활액막염’을 포함하여 ‘좌측 수근관절 활액막염, 삼각섬유연골 파열, 신전건 활액막염’ 등 네 가지 질병 모두 업무상 질병으로 인정되었습니다. Ⅳ. 산재전문노무사 의견 산재 신청 과정에서 '원래 가지고 있던 병'이라는 말처럼 근로자를 위축시키는 말도 드뭅니다. 하지만 이번 사례는 개인적인 소인이 있다는 사실만으로 포기해서는 안 된다는 것을 보여줍니다. 산업재해보상보험법은 업무로 인해 기존 질병이 그 자연적인 진행 속도 이상으로 뚜렷하게 나빠지는 '악화' 역시 업무상 재해로 폭넓게 인정하고 있습니다. 중요한 것은 개인적 요인의 존재 여부가 아니라, 업무가 그 질병의 악화에 얼마나 기여했는지를 입증하는 것입니다. 오랜 시간 아픔을 참으며 일해 온 분의 고통이 '개인질환'이라는 말 한마디에 묻히지 않도록 돕는 것이 저희의 역할이라 생각합니다.

근골격계

작업 환경이 개선되었는데도 뒤늦게 찾아온 통증, 산재가 될 수 있을까?

작업 환경이 개선되었는데도 뒤늦게 찾아온 통증, 산재가 될 수 있을까? 작업 환경이 개선되었는데도 뒤늦게 찾아온 통증, 산재가 될 수 있을까? 수족관의 돌고래와 물개는 관객들에게 즐거움을 주지만, 그들을 돌보는 사육사의 일은 보이지 않는 고된 노동의 연속입니다. 이번 사례는 수년간의 고강도 업무로 인해 몸에 병이 쌓였고, 작업 환경이 개선된 지 한참 뒤에야 증상이 악화되어 수술까지 하게 된 한 아쿠아리움 사육사의 이야기입니다. Ⅰ. 사건의 배경 의뢰인께서는 41세의 남성으로, 약 17년 5개월간 아쿠아리움에서 돌고래와 물개 등을 돌보는 사육사로 일해왔습니다. 과거 그의 업무는 상상 이상으로 고됐습니다. 동료들과 함께 250kg에 달하는 돌고래를 직접 들어 올려 건강 검진을 하고, 하루에도 8번씩 50kg 무게의 수문을 맨손으로 들어 올려야 했습니다. 2021년, 회사에서 시설을 개선하여 이러한 고강도 작업은 대부분 자동화되었습니다. 하지만 의뢰인의 오른쪽 팔꿈치에 이미 시작된 통증은 사라지지 않았고, 오히려 시간이 갈수록 심해졌습니다. 결국 2023년, ‘우측 외측상과염(테니스 엘보)’ 진단을 받고 수술을 받게 되었습니다. Ⅱ. 사건의 쟁점 및 해결방법 이번 사건은 의뢰인의 팔꿈치 질환이 17년이 넘는 사육사 업무의 결과임을 입증하는 것이었습니다. 250kg에 달하는 동물을 제압하거나 50kg의 수문을 하루에도 여러 번 들어 올리는 작업, 수십 개의 냉동 사료 상자를 운반하는 일은 팔꿈치에 상당한 부담을 주는 업무였습니다. 하지만 이 사건의 중요한 지점은, 가장 부담이 컸던 작업들이 2021년에 시설 개선으로 사라진 뒤 약 2년이 지나 질병이 악화되었다는 점입니다. 질병이 발현되기까지 시간적 간격이 있었다는 사실을 오히려 업무상 질병의 특성으로 설명했습니다. 즉, 근골격계 질환은 유해 요인이 사라진다고 해서 그동안 몸에 쌓인 부담까지 함께 사라지는 것이 아니라는 점을 강조했습니다. 2021년 이전까지 10년 넘게 지속된 고강도 업무가 이미 팔꿈치에 손상을 누적시켰고, 그 손상이 시간의 흐름에 따라 통증과 파열이라는 구체적인 질병으로 나타났음을 주장했습니다. Ⅲ. 사건수행 결과 업무상질병판정위원회는 비록 질병이 악화된 시점이 시설 개선 이후라 할지라도, 그 이전에 장기간에 걸쳐 수행한 고강도 업무가 질병의 주된 원인이었음을 인정하였습니다. 그 결과, 2024년 11월 20일, 의뢰인의 ‘우측 외측상과염’은 업무상 질병으로 인정되었습니다. Ⅳ. 산재전문노무사 의견 작업 환경이 개선되었다는 사실은 때로 산재 인정을 어렵게 만드는 요인이 되기도 합니다. 이번 사례는 업무상 질병의 '지연성'이라는 특징을 잘 보여줍니다. 우리 몸에 누적된 부담은 당장 나타나지 않고, 수년이 지난 뒤에야 비로소 질병의 형태로 발현될 수 있습니다. 중요한 것은 현재의 작업 환경이 아니라, 질병의 원인이 된 과거의 유해 요인 노출 이력을 얼마나 충실히 입증하느냐입니다.

근골격계

사라진 10년의 기록, 25년 전 서류 한 장으로 되찾은 권리

사라진 10년의 기록, 25년 전 서류 한 장으로 되찾은 권리 사라진 10년의 기록, 25년 전 서류 한 장으로 되찾은 권리 근로자의 직업 이력은 때로 공식적인 기록만으로는 모두 담아낼 수 없습니다. 특히 수십 년 전 일용직으로 일했던 시간은 증명하기 어려운 경우가 많습니다. 이번 사례의 의뢰인 역시 그러한 시간 속에서 묵묵히 일해 온 분이었습니다. 그의 잊혔던 노동의 시간을 되찾아, 무릎 질환의 원인을 밝혀낸 과정을 소개합니다. Ⅰ. 사건의 배경 의뢰인께서는 70대의 남성으로, 신발 밑창을 찍어내는 프레스 공장과 고무제품 제조업체 등에서 일하다가, 이후 오랜 기간 건설 현장에서 형틀목공으로 근무해왔습니다. 특히 형틀목공으로서 무거운 자재를 나르고, 바닥에서 무릎에 부담이 가는 자세로 일하는 고된 노동은 그의 무릎을 점차 상하게 했습니다. 수년 전부터 우측 무릎 통증으로 여러 차례 병원 진료를 받았지만, 상태는 나아지지 않았습니다. 결국 통증이 극심해져 2020년 말, 우측 무릎에 인공관절 치환술을 받게 되었습니다. Ⅱ. 사건의 쟁점 및 해결방법 이번 사건은 의뢰인의 우측 무릎 퇴행성관절염이 장기간의 형틀목공 업무에서 비롯되었음을 증명하는 것이었습니다. 하루 2시간 가까이 무릎에 부담을 주는 자세를 취하고, 1톤이 넘는 자재를 운반해야 하는 형틀목공의 업무는 그 자체로 무릎에 상당한 부담을 주는 작업이었습니다. 하지만 이 사건의 중요한 지점은 공식적인 기록상 확인되는 형틀목공 경력이 약 10년 6개월이라는 점이었습니다. 이 기간만으로는 업무와의 인과성을 주장하기에 다소 부족하게 비칠 수 있었습니다. 저희는 의뢰인의 기억을 바탕으로 과거 자료를 면밀히 검토하던 중, 1994년에 '목공'으로서 산업재해를 입었던 오래된 기록을 발견했습니다. 이를 근거로, 공식적인 일용직 기록이 시작된 2004년 이전에도 상당 기간 형틀목공으로 일해왔음을 강력히 주장했습니다. 즉, 흩어진 과거의 기록 조각을 통해 보이지 않던 근무 기간을 복원하고, 이를 통해 질병을 유발하기에 충분한 업무에 노출되었음을 입증하는 데 집중했습니다. Ⅲ. 사건수행 결과 업무상질병판정위원회는 의뢰인의 공식적인 근무 기록 외에, 1994년의 과거 산업재해 이력을 중요한 근거로 인정하여 추가적인 근무 기간을 고려하였습니다. 그 결과, 2024년 12월 26일, 오랜 기간의 누적 업무 부담을 인정받아 의뢰인의 ‘우측 슬관절 퇴행성 관절염’은 업무상 질병으로 인정되었습니다. Ⅳ. 산재전문노무사 의견 오래전 일용직 경력은 공식 서류가 남아있지 않아 입증이 어려운 경우가 많습니다. 이번 사례는 그러한 어려움 속에서도 포기하지 않고 작은 단서라도 찾아내는 것이 얼마나 중요한지를 보여줍니다. 25년 전의 낡은 서류 한 장이 의뢰인의 숨겨진 노동의 시간을 증명하는 결정적인 자료가 되었습니다. 이는 산업재해 입증 과정이 단순히 현재의 상태를 보는 것이 아니라, 한 사람의 전체적인 직업 인생을 되짚어보는 과정임을 시사합니다. 성실하게 살아온 한 노동자의 시간이 기록이 없다는 이유로 부당하게 지워지지 않도록 돕는 것이 저희의 역할이라 생각합니다.

근골격계

엇갈린 진술, 작업의 실질을 입증하여 인정받은 취부공의 산재승인기

엇갈린 진술, 작업의 실질을 입증하여 인정받은 취부공의 산재승인기 엇갈린 진술, 작업의 실질을 입증하여 인정받은 취부공의 산재승인기 배가 만들어지는 거대한 조선소 안, 좁은 블록 속에서 철판을 맞추고 용접하는 취부공의 자세는 언제나 낮고 불안정합니다. 이번 사례는 하루 중 무릎에 부담이 가는 자세로 일한 시간을 두고 근로자와 회사의 주장이 크게 엇갈렸지만, 작업의 실질을 구체적으로 설명하여 의뢰인의 주장이 받아들여진 한 취부공의 이야기입니다. Ⅰ. 사건의 배경 의뢰인께서는 55세의 남성으로, 자신의 직업 인생 대부분인 약 19년 10개월을 조선소에서 취부공으로 일해왔습니다. 그의 주된 업무는 선박 블록 내부의 비좁은 공간에서 무거운 철판과 공구를 다루며 가용접을 하는 일이었습니다. 이러한 작업은 대부분 바닥에 몸을 낮춘 자세로 이루어졌고, 수십 년간 누적된 부담은 결국 양쪽 무릎을 모두 망가뜨렸습니다. 결국 통증을 더 이상 견딜 수 없게 된 의뢰인은, 병원에서 양측 무릎의 심한 퇴행성 관절염을 포함하여 연골 손상, 다리 변형 등 여러 진단을 받게 되었습니다. Ⅱ. 사건의 쟁점 및 해결방법 이번 사건은 의뢰인의 여러 무릎 질환이 약 20년간 수행한 조선소 취부 업무의 결과임을 입증하는 것이었습니다. 무거운 철판과 용접기를 다루고 수시로 비계를 오르내리는 작업은 무릎에 큰 부담을 주는 환경이었습니다. 하지만 이 사건을 진행하며 마주한 지점은, 하루 중 무릎에 부담이 가는 자세로 일한 시간에 대한 의뢰인과 회사의 주장에 상당한 차이가 있었다는 점입니다. 회사는 해당 자세가 비교적 짧은 시간에 불과했다고 주장했지만, 의뢰인은 작업 시간의 대부분을 그러한 자세로 보냈다고 진술했습니다. 저희는 회사의 주장이 작업의 특수성을 간과한 것이라 보고, 의뢰인의 진술이 더 현실에 가깝다는 점을 설득하는 데 집중했습니다. 선박 블록 내부라는 좁고 막힌 공간에서 이루어지는 취부 작업의 공정 전체를 세밀하게 재구성하여, 서서 일하는 것이 물리적으로 불가능한 시간이 대부분임을 설명했습니다. 이는 단순히 양측의 주장을 전달하는 것을 넘어, 작업 환경의 실질을 구체적으로 제시하여 의뢰인 진술의 신빙성을 높이는 과정이었습니다. Ⅲ. 사건수행 결과 업무상질병판정위원회는 회사의 주장보다 의뢰인의 진술이 작업의 실질에 더 부합한다고 판단하여, 의뢰인이 장기간 무릎에 상당한 부담이 가는 자세로 업무를 수행한 사실을 인정하였습니다. 그 결과, 2024년 12월 2일, 의뢰인의 ‘양측 원발성 무릎관절증’을 포함한 네 가지 무릎 질환 모두가 업무상 질병으로 인정되었습니다. Ⅳ. 산재전문노무사 의견 산업재해 입증 과정에서는 때로 근로자와 회사의 기억이나 주장이 엇갈리기도 합니다. 이번 사례는 그러한 상황에서 근로자의 주장이 어떻게 설득력을 얻을 수 있는지를 보여줍니다. 단순히 오래 일했다고 주장하기보다, 작업 공정의 특수성과 물리적 환경을 구체적으로 설명하여 왜 그러한 자세를 취할 수밖에 없었는지를 입증하는 것이 중요합니다. 회사의 공식적인 업무 기술서와 현장에서 노동자가 실제로 느끼는 부담 사이의 간극을 메우는 것이 저희의 역할이기도 합니다. 엇갈리는 주장 속에서도 변하지 않는 작업의 실질을 찾아내어, 성실하게 일해 온 분의 고통을 증명하는 일에 책임을 다하겠습니다.